10月16日至18日，笔者与中美研究中心团队一起参加了在冰岛首都雷克雅未克举行的北极圈年会，并主办了题为“中国的北极关系：战略竞争与务实合作”的分论坛。作为全球最重要的北极事务多边会议，会议吸引了来自60多个国家的2000多名政府官员、专家学者和企业代表。从表面上看，北极问题主要集中在气候、水道和资源上。但实质上已经成为全球战略竞争的主导者。在经历了会议上各国观念的碰撞后，笔者认为，面对北极问题日益复杂的背景，坚持参与、积极发言、合理、专业地解决争议，对于传递中国声音和共识显得尤为必要和重要。ek 多边合作。误读与转折：俄乌冲突后的“中俄叙事”俄乌冲突爆发后，国际社会对中俄关系的认识经历了从“崩溃论”到“系统性误解”的过程。美国和欧洲一些媒体片面地将北极科研和经济合作活动解读为对俄罗斯的支持，并据此构建了“中俄联手北极军事化”的叙事框架。这种说法长期以来一直主导着一些西方政策讨论，给北极合作蒙上了不必要的政治阴影。 但近年来，随着中国在北极事务上的实际行动被许多国家所观察到，这种过度政治化的解读开始逐渐减弱。多位欧洲学者在本次会议上指出，中国北极参与方ciation主要关注科研合作、气候变化和可持续发展领域，其政策始终强调“尊重、合作、共赢”。一些与会专家也承认，“中国在北极的实际活动远没有达到西方媒体夸大的程度”。尽管如此，以美国为首的一些国家仍然在战略竞争框架内宣扬“中国威胁论”。这种惯性体现了美国寻求北极管理主导权的政治动机，也表明“安全化叙事”是美国维持话语主导地位的重要工具。然而，今年年初美国宣称控制格陵兰岛后，越来越多的国家开始意识到，美国在北极地区追求利益是单方面的，全球气候治理是多边的。能源和资源利用问题不可能在美国主导的封闭体系中得到解决。追随美国、排斥中国，只会削弱相关治理的有效性。存在与差距：中国参与国际事务的经验与挑战。笔者注意到，美国和一些欧洲国家的官员、智库、科研机构甚至党群倾向于形成“叙事合唱团”，在各种问题上相互呼应、密切合作。他们不仅熟悉会议流程和话语节奏，而且善于通过精准选题和数据支撑，将自己的立场融入多边讨论。美国之所以能够在国际会议上产生相对统一的北极叙事，正是因为它在从政府到学术界等多个层面上建立了有组织、成熟的表达体系，从科研机构到媒体。相比之下，中国参加重大国际会议和议程设置的能力和话语协调能力还有待积累更多经验。我国官方代表在会上展现了真诚务实的合作态度和对国家政策的深刻理解，充分展现了中国积极负责的大国形象。未来，如果我们能更多地关注国际关切，在有限的发言时间内加强表达和问题设计的合作，中国的声音在多边场合将更加系统、更有影响力。参考与启示：讲好中国的北极故事。从本次会议上看，日韩两国地处亚洲，对北极圈发展合作有着浓厚的兴趣，其对外沟通方式值得借鉴。。日本善于通过科技合作和技术示范来提升自身形象。北极研究所和海洋研究所经常以数据和实验结果为主要论据，使科学研究成为交流的语言。韩国利用造船、航运、新能源领域的产业优势，用具体案例讲述“参与就是贡献”的故事。这一切都让日韩有效扩大了在北极问题上的认知影响力。中国在北极科学研究、造船、极地工程、气候观测等方面具有领先优势。如何将这些具体成果更加系统地融入到国际传播中？与其回应“存在感”争议，不如积极塑造一种“贡献感”叙事：让世界看到，中国的北极行动不仅是科学探索，更是这是一种为全球公共利益提供知识和技能的做法。事实上，不仅是这次北极圈会议，类似的国际会议平台都给我国提供了一次难得的机会，第一次面对面地阐明立场、澄清认识、探讨合作。面对快速演变的全球地缘政治格局，积极参与多边议程、在国际智库和政策界建立制度化对话渠道，已成为中国拓展国际认知空间的重要技能。它要求我们更多地走出去、畅所欲言、更多地合作。 （作者为中美研究中心副研究员）